多名有案在身的港人，干犯了嚴重罪行仍獲得法官批准保釋，之後棄保潛逃並成功到外國尋求政治庇護，令市民質疑法官變相放生罪犯。退休法官黃汝榮表示，法庭判斷應否保釋疑犯的條文簡單易明，幾乎無出錯空間。他質疑，批准慣犯保釋的法官來來去去都是那幾位，「究竟是事有湊巧，還是另有原因」？
黃汝榮解釋，按照《刑事訴訟程序條例》第9G條，法庭在三種情況之下，可以拒絕疑犯保釋出外，包括法庭認為被告有可能不按時出席審訊；法庭認為被告在保釋期間可能會干犯其他控罪；以及法庭認為被告在保釋期間，可能會干擾證人或銷毁證物。
法例條文簡單易明，只要法官具有普通常識，對控罪和案情有正常的理解，不刻意偏幫控方或辯方，在判斷是否容許被告保釋時，幾乎沒有出錯空間。
近年不少被控干犯暴動、縱火、藏有軍火、違反《國安法》等嚴重控罪的被告，仍然獲得法庭批准保釋，亦有被告在保釋期間重複犯案，法庭仍然沒有取消被告保釋，最誇張的一宗案件，被告在短短幾個月內干犯了十幾次不同的案件，法庭仍然每次容許這名被告保釋外出，黃汝榮認為這顯示了法庭完全漠視了《刑事訴訟程序條例》的法規。
黃汝榮建議，若法官言行上有違就職誓言，作出違背香港利益的行為，應被褫奪資格。另外，他建議由司法機構管理層制定一些內部守則，如審查和懲處法官的機制，既不影響司法獨立，又合情合法。
